Portanova, il legale: “Siamo molto arrabbiati”

BOLOGNA PORTANOVA CALCIOSCOMMESSE – Nel corso della conferenza stampa di Daniele Portanova, è intervenuto anche il dottor Bordoni. Il legale del difensore del Bologna, deferito a causa del suo coinvolgimento nel caso-scommesse, ha fatto capire quali saranno le mosse della difesa: “Normalmente evito di intervenire pubblicamente a discutere di processi che si devono ancora fare. La domanda che mi pongo è come è possibile che sugli stessi elementi, perchè se ce ne fossero di diversi rispetto quelli esaminati a Bari, forse poteva avere una sua logica. Palazzi ci sfida dicendo “ora è il momento che parlino le carte” e la prima cosa che ho voluto vedere sono le carte erano diverse. Erano esattamente le stesse, non c’è una riga di differenza. Il giudice di Bari afferma, viste quelle carte, che Portanova non avesse partecipato a nulla. Me le sono portate dietro, e anche qui, non credo che sia elegantissimo commentarle prima dell’udienza, però visto che nei processi sportivi l’eleganza viene messa un pò fuori dalla porta, dopo aver letto tutto questo ancora più mi cresce la rabbia, sportivamente parlando. Non c’è un elemento che gravi su Daniele Portanova e tutti coloro che parlano e riferiscono, riferiscono di aspetti che Daniele ha riportato molto prima di conoscere le carte, cosi come gli elementi che ho portato a Bari sono avvenuti prima, quindi non sono avvenimenti successivi. Sono versioni limpide prima che si sapesse di che cosa parlavamo. Tutti questi elementi che Palazzi riporta in una elencazione abbastanza monotona e noiosa sono elementi che combaciano con quello che abbiamo sempre detto. Palazzi si dimentica di intercettazioni telefoniche e tabulati che smentiscono quello che dicono questi signori, come orari, come esistenza o non, ma su questo non entro nel vivo perchè è doveroso. Mi rifaccio agli atti solo per leggervi un passaggio che ritengo essere significativo. Alla fin fine, gli elementi di accusa di questi elementi sono le parole di questi due scommettitori, ma sono in tre in realtà che parlano. Uno riporta una versione dei fatti che è assolutamente incompatibile con gli altri due ma viene completamente svalutato, quasi non ci fosse, peccato che questi riporti esattamente quello che dice Daniele, ma evidentemente non piace  questa versione.“