Mano Ricci, Graziano Cesari ha parlato così dell’episodio da moviola avvenuto nel finale del derby Milan Inter. Le sue dichiarazioni

Nel vibrante derby di San Siro, vinto dal Milan grazie alla rete siglata da Pervis Estupiñán, il verdetto del campo è stato rapidamente oscurato da un infuocato episodio da moviola. In pieno recupero, su un traversone disperato dei nerazzurri, il pallone ha impattato in modo evidente il braccio di Samuele Ricci all’interno della propria area di rigore. L’arbitro Daniele Doveri ha lasciato proseguire l’azione. Il dettaglio che ha scatenato la bufera è che, dalla sua posizione, il direttore di gara non godeva di una visuale pulita.

Ultime Notizie Serie A: tutte le novità del giorno sul massimo campionato italiano

Il nodo dell’On-Field Review e il protocollo IFAB

Il vero dibattito non si limita a stabilire se il tocco fosse sanzionabile o meno, un tema su cui si dividono persino gli ex arbitri. Il nodo cruciale è il mancato richiamo all’On-Field Review (OFR) da parte del VAR. Il protocollo IFAB, infatti, stabilisce l’intervento in caso di “chiaro ed evidente errore”, ma consente la revisione al monitor se l’arbitro in campo non ha potuto valutare compiutamente l’azione.

I dubbi di Chivu e il “caso” sollevato da Cesari

A gettare ulteriore benzina sul fuoco sono state le dichiarazioni del post-partita. Cristian Chivu ha confermato i contatti tra campo e sala video (guidata dai direttori di gara Abisso e Di Bello), dichiarando:

“C’è un Var e un Avar che hanno fatto un check, almeno così mi è stato detto”.

Se il check c’è stato, perché non invitare Doveri a rivedere le immagini? A questa spinosa domanda ha risposto in modo durissimo Graziano Cesari. Ai microfoni della trasmissione Pressing, Cesari ha spostato il focus dal singolo fallo di mano al peso specifico delle gerarchie arbitrali:

“È sudditanza psicologica nei confronti dell’arbitro importante, Doveri. Al VAR ci sono due arbitri normali, Abisso e Di Bello, e quindi non lo chiamano”.

Una spiegazione pesantissima, che trasforma il “caso Ricci” in un tema molto più ampio e inquietante: il delicato rapporto tra un direttore di gara di prima fascia e chi, dalla cabina, dovrebbe metterlo nelle condizioni di giudicare gli episodi sfuggiti dal campo.

Zazzaroni, direttore del Corriere dello Sport, ha analizzato così nel suo editoriale il derby della Madonnina tra Milan e Inter

Sulle colonne del Corriere dello Sport, il direttore Ivan Zazzaroni analizza il derby di Milano vinto di “horto muso” dalla formazione di Max Allegri. Un successo di puro pragmatismo che, seppur non riaprendo del tutto i giochi Scudetto, instilla un minimo dubbio nelle certezze dell’Inter di Chivu, condizionata dalle pesantissime assenze nel reparto offensivo.

IL PRAGMATISMO DI ALLEGRI E LA “FESSURINA” SCUDETTO

«Allegri è arrivato a 60. L’anno scorso a 60 dopo 28 giornate c’era il Napoli che a maggio vinse lo scudetto. Questo Milan non lo vincerà, il titolo, perché i 7 punti di vantaggio dell’Inter sono tanti, ma una fessura – giusto una fessurina – nelle certezze che sembravano ormai acquisite si è aperta. Un anno fa il Milan di punti ne aveva 44 e chiuse a 63, dicono che comunque giocasse meglio. Sai che gusto. Allegri, il pratico, ha vinto il secondo derby stagionale sempre 1-0 e sempre soffrendo. Per tutto il secondo tempo ha subìto l’iniziativa interista concedendo poco: un grande lavoro sotto questo aspetto l’hanno fatto Saelemaekers riducendo Dimarco e Pavlovic arrivando ovunque».

LA RISPOSTA A VIERI E LA DISGRAZIA NERAZZURRA

Rispondendo alle recenti frecciate di Bobo Vieri sulla stampa, Zazzaroni chiarisce: «Raramente abbiamo mancato di segnalare gli infortunati del Napoli […] È altrettanto vero però che abbiamo curato e curiamo con attenzione e obiettività anche le assenze di Chivu. Affrontare un derby senza Lautaro, né Thuram e in parte Dumfries, ad esempio, è una sorta di disgrazia tecnico-tattica. La rinuncia (obbligata) più pesante è quella al Toro, l’attaccante più forte del campionato, un trascinatore insostituibile, oltre che – per dirla alla Costacurta – il miglior difensore dell’Inter: non si risparmia nel pressing e nei contrasti, è stimolo e esempio».

MODRIC, L’ENIGMA LEAO E LA BATTUTA SU MAX

«Anche le presenze non sono tutte uguali. Mi riferisco in particolare a Modric e Rabiot che di derby ne hanno giocati a decine. La loro personalità è stata dominante per quasi tutta la partita, in particolare nei momenti di maggiore difficoltà dei compagni». E se i giovani Pio e Bonny restano acerbi senza un big a fianco, la vera delusione rossonera è un’altra: «Non saprei come giudicare Leão: se inserirlo tra i presenti o tra gli assenti. Ieri sicuramente ingiustificato in entrambi i casi».

Mani Ricci, L’ex arbitro Mauro Bergonzi ha analizzato e commentato così gli episodi da moviola più discussi del derby

Durante la Domenica Sportiva, l’ex arbitro Mauro Bergonzi ha analizzato minuziosamente gli episodi controversi del finale tra Milan e Inter.

Sull’azione di Carlos Augusto, l’esperto ha precisato che non si tratta di rete annullata. Doveri aveva già interrotto il gioco prima del tiro per placare la confusione in area.

La critica più aspra riguarda il tocco di mano di Ricci al minuto 95. Essendo l’arbitro coperto, l’intervento della tecnologia era indispensabile. L’opinionista reputa inaccettabile che il VAR di Abisso non abbia richiamato il collega al monitor per valutare l’azione, privandolo della decisione finale su un evidente calcio di rigore.

Ultime Notizie Serie A: tutte le novità del giorno sul massimo campionato italiano

SULL’EPISODIO DEL CALCIO D’ANGOLO – «Su Carlos Augusto non si può parlare di gol annullato, Doveri ha fischiato prima che il pallone entrasse in rete: c’era la solita confusione in area, lui ha bloccato prima per mettere ordine».

MANI DI RICCI – «Al minuto 95 però c’è un tocco di mano di Ricci: Doveri è coperto e non può vedere nulla, deve aiutarlo il VAR. Guardate il braccio di Ricci: lui non si aspetta il pallone e fa di tutto per toglierlo, ma colpisce nettamente il pallone col braccio. Abisso è al VAR, io non accetto che questa situazione la decida il VAR: manda al monitor Doveri, è il migliore, il più forte, il più esperto, e decide lui se è rigore e no. Perché lui sta roba non l’ha vista. E quando vai al monitor e vedi questo, questo è calcio di rigore. Perché non l’hanno mandato? Dovete chiederlo a loro, non hanno valutato chiaro ed evidente errore, una situazione inaspettata: tutto può essere, ma mandalo al monitor. La cosa che non è accettabile è che hai Doveri in campo e non lo mandi a vedere: ma mandalo a vedere, poi decide lui».